(中文) 文／林承毅（林 事務所 執行長）
(中文) 首先我們先把時間倒帶回到三年多之前，就在國發會正準備磨刀霍霍投入所謂「地方創生」政策推動的初期，提出了一個所謂「地方創生優先推動區域」的名單，不知道大家是否還有印象？也就是許多人耳熟能詳的「地方創生1-3-4」！
到底134這個數字怎麼來？據說是國發會在制定政策之前，邀請內外部相關領域專家，參考區域人口消長、產業發展及區域屬性等相關數值與實際情況，從全國368地方基層行政區中，選出134個地區，並取名為優先推動區域，其中包含62處農山漁村區域，24個中介城鎮區域及48處原鄉地帶等。
還記得這個134當時還有著不少的爭議，也就是有多處沒被選擇的區域，認為不甚公平。我們知道人口的衰退率，是一個關鍵指標，但這樣的背後也與台灣的戶籍與居住之間有相當大的落差，而台灣又沒有如許多國家採取住民制，因此，人口帳面數字，確實無法反映真實的狀態，所以或許會出現某些地方，明明人口嚴重外移，但從登記看不出來？卻可能有若干補助金等福利，以至於人口狀況出現名不符實的實際情況….
然而、這件事情確實令相關利害關係人深感困擾，正因「人口」被視為衡量一地未來發展走向，更是創生政策提出的關鍵，因此，如果無法精確掌握一地之人口實際情況，那到底要怎樣來決策、並展開後續的執行方案？到底這一地的人口真實狀態為何？65歲以上佔比多高，是已經達到限界集落（65歲以上人口高達一半），還是早就要往地方消滅（65歲以上佔七成以上）邁進？這是我每每到地方協助都一定會詢問的基本訊息，但大多數地方都能說個大概，如我所言，台灣的創生面對不少問題，都仍停留在「憑感覺」的階段，而地方人口是否需精確盤點，是要不要做、或認知上深感重不重要而已。
優先推廣的區域134，確實是相對弱勢，未來發展相對嚴峻的一群，總數量為全台行政區的1/3，而面積卻高達2/3，那人口呢？只有全台的1/10，確實是需要投入更大的能量來力求翻轉。但是我們知道政府的資源都是有限，哪些地方可救跟該救呢？要先從弱勢救起？還是從有自發性、危機感，並引入更多創造力模式的地方？若單一個城鎮來爭取並投入，真的能創造極高的效果嗎？而如果一個行政區有做，周邊的無動於衷，真的能有所效益？
確實這也是目前國發會採行的提案模式，由鄉鎮市來進行整合並且提案，如果民間有意願，那就是由地方政府來作為串連主題，過去幾年以來，的確有許多的鄉鎮相當積極地向國發會提案，也因而爭取到相對應的資源。若細看，就會發現那些通過的計畫多半與硬體有關，且許多提案都是延續性計畫，相對而言軟體、機制與模式面的就比較少。不禁讓我們深思，在地方創生政策成為「國策」的第四年，除了擴大推廣，力求全民關注之外，是否能再打開一些框架，甚至注入更多創新思維，誠如我所說，再破壞式、創新一點，也許因此能有所突破。
怎麼樣的規模與尺度，會是最佳的地方創生推動模式？我認為要從一個「生活圈」的範疇來進行思考，相對於城鎮的人口，地方人煙稀少誠屬自然，尤其當下還持續面臨著人口銳減的情況，試想一個人口僅剩數千人的地域，尤其高比例的高齡人口之下，如何創造出一個相對有規模、效益及活力的模式？這其實是相當困難的事，但有沒有可能擴大區域的範籌？不僅能達到資源整合之功，也能創造區域依存之綜效？
因此，有沒有可能回到日本時代的自治體尺度，也就是找回「州郡制」，試想台灣這樣的土地面積，真的需要22個縣市，368個地方自治區嗎？有沒有可能讓現在的市區鄉鎮，整合並留下60-80個「郡」就好，試著回到百年前，日治時期所設下的郡，是參考德國的模式，以自然水文環境、人文族群移動等衡量點，而這樣的大小尺度，約略是目前單一自治體的三到五倍。舉例來說， 位於過往台中州的能高郡，下轄埔里、仁愛、國姓及魚池，四個鄉鎮，加總起來就是過往的水沙蓮地區，這樣一個區域以埔里為主要的中介城市，人口加總約在15萬人左右，是一個完整的生活圈，因而在推動地方創生政策時，實在不應該各自提案，而是需思索如何整合在一起，才能創造真實的綜效出來。
當全台灣的縣市，都能以「郡」為尺度規模思考，將可有效整合目前行政區與生活圈不對稱的情況，從公部門範疇來看，未來在施政執行、資源整合將更有力道，就不會出現如當下許多在地鄉公所能量不足，功能不彰的情形。整個規劃也較能整合區域並進行相互補位，而至今因行政區不同，所造成串連的壁壘性，衍伸資源斷裂之情形，就比較不會發生。畢竟隸屬不同行政區，彼此要合作，本質就不易，尤其民選行政首長只要對選民負責就好，目前的計畫現況就是如此。
反之從私部門，甚至實踐者角度，整合幾處相鄰自治體，去除彼此界線，還原真正生活領域，這時透過區域間的合縱連橫，將可有效串連，讓相對的人口規模及區域資源結集，得以創造更大的影響力，及區域品牌發展潛力。如此一來，對於在地實踐者而言，將會更有餘裕打造一處具經濟規模，地方特色的安居樂業之境，當然也許你也許會懷疑，就只是行政區合併，有差那麼多嗎？先撇開無形認同感的凝聚，在人口衰退、城鄉過疏儼然不可逆的情況下，避免區域孤立、資源分散，確實是讓地方得以翻轉的必要之重。
最後、在自身利益極大化情況下，也許整合或合併就不是皆大歡喜的決策，但如果站在一個國家整體發展，尤其放眼2030、2040年的情況，即刻進行自治體結構的檢討並調整，才能避免地方消滅的警鐘，真實的在Ｎ年之後，在台灣島內的某個角落自然的響起。